ArturS - Nie 16 Gru, 2018 I skoro temat butów kawaleryjskich poruszyliśmy po drodze - piękne zdjęcie, które zmusza do innego niż stereotypowe i innego niż się przyjeło, spojrzenia na zagadnienie butów juchtowych kawaleryjskich. Rok 1931, wiosna. Unikalna sposobność do czynienia obserwacji, porównań, analiz tego co widać. 
kiler - Pon 17 Gru, 2018 Albo mamy do czynienia z mikrusami (co jest całkiem prawdopodobne) albo w kawalerii używano również saperek 
ArturS - Pon 17 Gru, 2018 Sęk w tym, że to nie są saperki. Gdy robiłem przegląd zdjęć Witczak - Witaczyńskiego przedstawiajacych sylwetki kawalerzystów, w oko wpadły mi i trochę zdziwiły własne te buty o wyrażnie obniżonych cholewach. A to zdjęcie dzięki zestawieniu/ porównaniu pozbawia watpliwości i upewnia dobitnie o tych spostrzeżeniach. Ciągle nie napisano jeszcze wszystkiego o umundurowaniu kawalerii... 
Ponownie fotografia kpr Jednoszewskiego z 1 pszwol konno z 1929, gdzie zwracamy uwagę na wysokość cholew widocznych butów, które nie są saperkami. 
Anonymous - Pon 17 Gru, 2018 hipoteza: buty z którejś z armii pozaborczych? -1929 to jeszcze nie tak daleko od IWŚ, -lata po 1926 to kryzys, również w Armii - łatało się czym się da; - być może buty kawaleryjskie zużywały się wolniej, - ostroga i jej paski przypomina mi kształtem austro-węgierską. ArturS - Pon 17 Gru, 2018 I jeszcze jedno. Każdy z nas jest absolutnie przekonany, że w kawalerii do słuzby wartowniczej przy wystąpieniu pieszo szablę noszono po lewej, a wtedy bagnet należało nosić na pasie po prawej. Tymczasem w roku 1934 latem.... przypatrzmy się czy to aby faktycznie prawda i obserwujmy dalej. 
Warta 1 psk przed wartownią w Garwolinie.... ArturS - Wto 18 Gru, 2018
Rosyjskiej nie, bo były bardzo wysokie o innym fasonie. A tutaj mamy całą postać konną kawalerzysty lub artylerzysty ? austriackiego wraz z widocznymi butami. 
A tutaj niemieckiego huzara pieszo w dobrze widocznym obuwiu: 
Żadne z powyższych. Chyba, ze ruszamy czubek kolejnej "góry lodowej" i kto się bardzo dobrze zna na kawalerii austrowegierskiej, niemieckiej i rosyjskiej - pokaże więcej typów butów ,ale takich, które będą przypominać omawiane z niską cholewą, używane w polskiej kawalerii schyłku lat 20 tych. kiler - Wto 18 Gru, 2018 Wracając jeszcze na chwilę do szelek: widać, że ten wstawiony wcześniej ułan jazłowiecki nie miał jednak szelek niemieckich, tylko jedną z polskich wersji (lub francuskie?) z hakami typu niemieckiego. Anonymous - Wto 18 Gru, 2018 [quote="ArturS"]
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Gorskii._Austrian_prisoners_of_war_in_Olonets_province.jpg ArturS - Wto 18 Gru, 2018 Butów lepiej szukać nie u jeńców, gdzie przedmioty wojskowe są pomieszane z cywilnymi i ciężko szukać przedmiotów wzorcowych, typowych. Te lepiej poszukawać na fotografiach żołnierzy w służbie. Czy mamy pogląd na typowe obuwie szeregowych w przeciętnym kuk Ulanen Regiment? --------------- Co do szelek ułana jazłowieckiego masz Przemek rację, że to nie niemieckie. Ale i nie francuskie z niemieckimi hakami. To muszą być nasze rodzime. Dla porównania jeszcze zdjęcie kawalerzystów niemieckiech z 2 pułku Ułanów Bawarskich gdzie widać świetnie te same szelki co u huzara, oraz widać jak noszono ostrogi w pułkach ułanów: 
Szelki typu niemieckiego noszone w 1 DAK rok 1931: 
Szelki typu niemieckiego nosozne w 7 DAK rok 1935: 
ArturS - Wto 18 Gru, 2018 Przy okazji szelek francuskich - takie ich nietypowe zaczepianie do ładownic jak na fotce 4 psk zaobserwowałem w sumie łącznie na kilku fotografiach i w 1psk z Gwrowlina i 1 pszwol z Warszawy - wniosek jest taki, że zdażało się to niektórym, pojedynczym żołnierzom. Podoficerowie widocznie musieli nie przywiązywać do tego szczegółu nadmiernej uwagi. kiler - Śro 19 Gru, 2018 Co do szelek to ich typ używany w danej jednostce częściowo może tłumaczyć jej rodowód: pułki strzelców konnych wywodzą się z jednostek Błękitnej Armii, więc w większości widzimy szelki francuskie. 7 DAK - wielkopolska, więc naturalny będzie tu sprzęt poniemiecki. Ogólnie widać, że te szelki w kawalerii II RP to niezły temat na sążnisty artykuł. ArturS - Śro 19 Gru, 2018 Dochodzę do podobnego wniosku. Widać, ze rodowód jednostek, czy też raczej bardziej po latach - miejsce ich dyslokacji pokojowej wiązało się z rodzajem gromadzonego i posiadanego wyposażenia, w tym szelek. Wyłania się tu porządek na poziomie pułków i szwadronów , gdzie szelki typem są dobrane. Niemniej róbmy dalszy przegląd, bo na razie 2 DK/ Maz BK nieżle "zlustrowalismy", trąciwszy zaledwie Wielkopolską BK i jedna fotkę z 14 pUł. Ładna ścieżka, ale to jeszcze nie jej koniec
Przy okazji zastanawia mnie też gdy ogladam fotografie z okresu jeszcze wczesniejszego - czy w ogóle w każdym pułku kawalerii w pierwszej połowie lat 20-tych noszoneo szelki. Słowem pytanie brzmi - od kiedy zaczęto w kawalerii używać ich powszechnie jako element oporządzenia? ArturS - Pią 21 Gru, 2018 I kolejna ciekawostka. Do 1934 w 1 psk (Garwolin) nosozno typowe rogatywki wz 27, miękkie. I nagle BACH! 
Usztywnione rogatywki - To pełnia lata roku 1935. Powie większość " chłopie ocknij się, nic nadzwyczajnego - wz 35 ". Ale to jest fotografia z lipca 1935, a zobaczcie z kiedy jest rozkaz wprowadzający rogatywkę wz 35 i co mówi o czasie jej noszenia... Rotmistrz - dowódca szwadronu nosi miękką wz 27 zgodnie z obowiązującym jeszcze wtedy rozkazem dla całego wojska. Dowódcy plutonów i szeregowi noszą rogatywki usztywnione - ciekawe - już w lipcu 1935 ! Rzadki - Nie 30 Gru, 2018 Wg mnie to mogą być po prostu usztywnione wz. 27. Co do szelek to szkoda, że na fotkach prawie nigdzie nie widać tylnego paska - był 3ci hak czy zawinięcie i knopik? kiler - Pon 31 Gru, 2018 ArturGT pisze tutaj: https://dobroni.pl/n/rogatywka-wzor-1935/5435 że przed 1935 rokiem usztywnione rogatywki wz.27 noszono tylko w DAKach (co faktycznie widać na tej fotce z 1931 roku wrzuconej w tym wątku przez Artura) i niektórych innych jednostkach. Czy także w 1 PSK? Chyba jednak nie patrząc po fotce warty 1 PSK z 1934 wrzuconej również przez Artura. Ja bym obstawiał jakieś próby albo błędne datowanie. Co do tylnej szelki to zależy o jaki model Ci chodzi: w tych niemieckich i polskich był hak. We francuzach na wszystkich zdjęciach jakie dotąd widziałem było zawinięcie z knopikiem. Postaram się wrzucić kilka fotek z mojego HDD jak znajdę chwilę. ArturS - Czw 03 Sty, 2019
To jest prawda, ale w przypadku konkretnego 1 DAK, gdzie był to rzucający się w oczy, wyróżniający, charakterystyczny, element umundurowania jednostki ( jej espirit de corps). W innych DAK natomiast widzi się w tym czasie rogatywki wz 27 miękkie ( np 7 DAK, 14 DAK, 5 DAK ). W 1 psk noszono rogatywki wz. 27 miękkie. Te na fotce z lipca 1935 są dorażnie usztywnionymi rogatywkami wz 27. Widać ich duże dachy. Rozkaz o zmianie rogatywek na usztywnione był ogłoszony w pażdzierniku 1935 z nakazem stosowanie wszędzie od 1 grudnia 1935. Stąd i zaskoczenie takim obrazem na kilka miesięcy wprzód przed wdrożeniem, ogłoszeniem i wydaniem rozkazu. Macie rację, że ta sytuacja w 1 psk z rogatywkami usztywnionymi ma charakter próbny. Fotka pochodzi z całej serii ujęć prezentujących podstawowe szyki konne szwadronu - może własnie chodziło tu o to, by zilustrować " jak wygląda oddział zwarty " w typowych dla niego okolicznościach służby - gdy ma zmienione nakrycia głowy. Bardzo prawdopodobne, ze te konkretnie zdjęcia były elementem prac poprzedzających decyzję o wydaniu rozkazu w sprawie roagatywek usztywnionych dla całego wojska. ( Dz Rozk. nr 4/35 poz 118 pkt 5. ) ArturS - Czw 03 Sty, 2019
A o: 
kiler - Pią 04 Sty, 2019 Dobrze widzę austro-węgierski futerał na łopatkę? ArturS - Pią 04 Sty, 2019 Tak, podobnie jak i łopatka. To rok 1930, polskiego wzoru jeszcze nie było, bo pozostałych po zakupach wojennych i zdobyczy obcych typów nadających się do użytku mieliśmy wystarczajaco dużo. W piechocie zresztą mamy tę samą zasadę jeśli idzie o ten okres. Najwcześniej datowane zdjęcie z polskim futerałem ( stan - nowy) i polskiej produkcji łopatką znam z 1933 roku. Anonymous - Pią 04 Sty, 2019 O to jest ciekawy temat, zawsze się zastanawiałem kiedy opracowano i wprowadzono polski wzór łopatki. Jedyne na czym do tej pory się opierałem to szacowanie zdjeć archiwalnych + zachowanych przedmiotów... wychodziło podobnie, ale czy mamy jakiś faktyczny punkt graniczny? |
||||||||||||||
